《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）于2001年10月1日正式施行，至今已二十周年。作为经济金融领域的主要基础执法，《信托法》降生于我国信托执法制度尚处空缺、信托业亟待转型生长的要害时期。该法的实验为信托关系的调解、信托行为的规范以及信托当事人的权益�；ぬ峁┝酥捶ㄒ谰�，对建设健全我国信托制度、增进信托业康健生长起到了主要作用。《信托法》施行二十年来，我国金融业飞速生长，人民群众财产稳步增添，信托营业需求日益增添。在此配景下，完善信托执法制度，更好顺应信托行业生长新形势、新要求的呼声越来越强烈，近年来已有多位天下人大代表和政协委员呼吁适时推动修改《信托法》。
为充分评估修改《信托法》的须要性和可行性，2021年2月，中国人民银行条法司会同中国银保监会规则部、信托部以及中国信托业协会建设了《信托法》立法后评估小组，组织开展立法后评估事情，相识执法实验效果、总结现存问题、听取完善信托制度的详细建议，以期为适时推动修改《信托法》涤讪优异基础。
一、《信托法》立法后评估事情总体情形
本次《信托法》立法后评估主要接纳问卷视察和座谈会相团结的方法，对现行信托执法制度的科学性、合理性和可操作性举行周全评估。
问卷视察开展情形
评估小组凭证重点突出、笼罩面广、代表性强的原则，围绕《信托法》认知情形、实验效果、制度缺陷、修法重点、完善路径等方面设计详细问题，形成调盘问卷，并综合思量地区漫衍、经济生长水平、信托业生长水平和信托机构数目等因素，选取北京、上海、浙江、广东、湖北、河南、安徽、陕西、四川、黑龙江十个省市作为视察所在，涵盖东部、中部、西部和东北四大经济区域。在调研工具方面，笼罩政府部分事情职员、信托公司从业职员、其他资管机构从业职员、信托中介机构从业职员、信托客户以及专家学者六类群体，相识各方关注重点。2021年4月至5月，评估小组共发放调盘问卷1149份，接纳有用问卷1088份。评估小组对问卷效果举行了周全数据汇总和分类统计，比照研究差别地区、差别群体间的差别和特点，深入剖析其内在成因，形成评估结论。
座谈会开展情形
为周全听取各方焦点关切，深入相识争议焦点问题，2021年6月，召开《信托法》立法后评估座谈会�＞刍嵩记胫泄嗣褚小⒅泄＜嗷帷⒅泄磐幸敌帷⒑Ｄ谥饕磐谢埂⒏咝５群憔么邮滦磐幸殿肯怠⒂岛屠砺垩芯康淖噬畲�，并特邀部分曾加入现行《信托法》起草的着名专家学者出席。与会代表就信托工业挂号、非生意性过户制度、信托税收、信托受益权流转、受托人义务与责任等问题睁开热烈讨论，提出了大宗有建设性的意见。
二、对《信托法》的总体评估结论
《信托法》总体认知度较高，实验效果有待进一步提升
总体来看，《信托法》在社会上具有较高认知度，种种群体相识、学习《信托法》的渠道较为流通，概略相识信托执法制度的基本内容。从实践看，《信托法》实验效果有待进一步提升，一定水平上制约了行业的充分生长，详细体现为：一是对部分执法条款的明确保存争议，如对信托界说的明确、信托工业所有权归属等问题，差别群体有一定不同；二是配套制度未能实验落地，如信托挂号条款缺乏可操作性，已成为阻碍信托业生长的主要因素之一；三是调解规模有限，尚未充分体现“《信托法》规范一切信托执法关系”的理念。但同时，我们也需要看到信托业未来生长预期优异，营业需求和生长空间较大，现在资产治理作为信托的一种主要功效已获得普遍相识和认可。在指导信托业回归本源、拓宽营业种类、充分验展制度优势的生长配景下，信托营业需求和未来生长潜能将获得进一步释放。
应尽快推动《信托法》修改，解决信托业生长掣肘
完善以《信托法》为基础的信托执法制度，其主要性和紧迫性已成为各方共识。久远来看，为完善信托制度的顶层执法设计，厘清信托执法关系中的一些基础性问题，确有须要加速推动《信托法》修改，涤讪信托业康健生长的基石。虽然，《信托法》作为信托制度的基础法，在实践中仍有须要以行政规则或者规章规范性文件等形式落实配套制度，强化执法执行。
应重点围绕信托工业挂号、非生意性过户、信托税收等内容，完善制度设计
一是信托工业挂号制度方面，社会各方表达了对完善信托工业挂号的强烈诉求。虽然《信托法》第十条对信托工业挂号作了授权性划定，但未明确挂号性子、挂号工业种类、挂号机构等，欠缺可操作性，致使信托工业挂号难以落实，极大阻碍了信托业的生长。二是信托工业非生意性过户制度方面，实务中，在开展部分种类的信托营业时，委托人将信托工业转移给受托人，只能参照生意过户治理工业过户手续，生意手续繁琐，生意本钱较高。各界代表呼吁建设信托工业非生意性过户制度，简化生意流程，降低生意本钱。三是信托税收制度方面，优化征税环节、阻止重复征税的呼声较为强烈。我国执法现在尚未专门划定信托税收政策，现行税务实践关于信托工业的转移征税一样平常接纳“视同生意”的态度，实践中信托工业转移环节重复征税、受益人获守信托利益环节税收流失等问题较为突出。四是信托工业所有权归属方面，由于《信托法》对该问题的划定相对模糊，各方的熟悉也保存较大差别，信托工业所有权与受益权相疏散的特征并未获得普遍认同，后续需深入论证在执法层面明确信托工业所有权归属的须要性和可行路径。五是信托受益权的挂号和流转方面，《信托法》划定受益人享有信托受益权，但未明确信托受益权的性子和确权依据。信托受益权挂号制度的缺失，导致无法以统一挂号的方法纪录信托当事人之间的执法关系和权力义务，也制约了信托受益权的流转，致使未充分验展信托受益权的工业价值。六是受托人义务方面，受托人义务泛化和委托人、受益人正当权益�；げ坏轿坏奈侍馔北４�，现行划定较为原则宽泛，责任界线不敷详细清晰，后续宜针对差别类型的信托营业，细化受托人义务的详细内容和标准。
需着力完善信托业羁系，健全羁系系统
从视察效果来看，社会各界已普遍明确和接受“所有金融运动纳入统一羁系”的理念，以为应当凭证《信托法》适用于一切信托执法关系的思绪，将种种信托立异产品纳入《信托法》调解规模，实验功效羁系。未来《信托法》修改需进一步厘清营业信托的营业界线，并明确营业信托与其他资管营业的关系等，科学界定调解规模，完善营业羁系规则，提升信托执法制度的适用性、系统性和完整性。
三、健全信托执法制度的详细建议
总体上，社会各界在高度一定《信托法》起劲作用的同时，也对现在信托执法制度保存的一些问题和短板提出了建议，呼吁尽快启动《信托法》修改事情，增进信托业康健生长。
依托我国现有工业挂号系统，完善信托工业挂号
信托工业挂号制度恒久难以落地，导致许多工业种类因无法治理挂号而难以进入信托领域。在强调信托业回归本源的配景下，信托工业挂号制度缺失已成为制约信托业生长的最主要因素之一，亟须修改完善。详细完善路径上，主要有新设机构统一挂号和依托现有机构疏散挂号两种思绪，别的也有统一挂号与疏散挂号相团结、疏散挂号为主统一挂号为辅等想法。统一挂号的优点在于能够涵盖所有信托工业，有利于信托工业的集中公示和盘问；弱点在于需在我国现有工业挂号系统外新设一套机制，协调难度大，并会造成统一工业的所有权挂号和信托挂号机构纷歧致的问题。疏散挂号的优点在于依托我国现有工业挂号制度，不改变现有挂号系统；弱点在于难以实现种种信托工业的集中公示和盘问，特殊是对家族信托等综合型信托营业造成未便，同时，我国现有工业挂号系统也暂无法笼罩所有工业种类。
综合各方因素，依托现有工业挂号系一切筹设计信托工业挂号制度，同时设置兜底条款对没有挂号机构的工业予以统一挂号，可能是相对务实和可行的做法。
接纳挂号对抗主义，合理界定信托工业挂号效力
现行《信托法》第十条现实上接纳了挂号生效主义，体现了催促当事人实时治理挂号、确保工业和生意清静的立法原意。但这一划定与《信托法》其他条款保存割裂，实践中也保存一系列问题。一是挂号生效主义否定当事人自主推行权力义务的正当性，增添了信托生意的不确定性，不切合意思自治原则。二是挂号生效主义与信托工业挂号的基础目的纷歧致。信托工业挂号的基础目的在于公示信托工业的权属和自力性，将其区别于委托人未设立信托的其他工业和受托人的固有工业，对抗第三人的不当追索。因此，挂号对抗主义更切合信托工业挂号原意。三是实践中由于信托工业挂号未能落地，挂号生效主义并未起到催促挂号、确保生意清静的作用，反而可能成为当事人违反信托条约义务、损害他人正当权益的工具。因此，未来修改《信托法》时，有须要重新审阅信托工业挂号效力相关条款，予以研究完善。
完善非生意性过户等配套制度
信托工业的所有权转移是信托建设的基础。立法后评估中，实务界对建设信托工业非生意性过户制度表达了强烈需求。应当看到，这个问题实质上反应了信托工业权属不明确、信托税收政策不尽合理等现实逆境。未来探讨建设非生意性过户制度的须要性与可行性，应当与信托工业挂号、信托税收政策等配套制度的完善统筹设计、统一推进，合理安排信托工业所有权转移与信托工业挂号的制度设计，实现便当信托生意环节、降低生意本钱、推动信托营业生长的最终目的。
明确信托税收政策的基来源则
针对立法后评估中反应的信托工业转移环节重复征税、信托利益归属环节税赋流失等问题，有须要研究借鉴相关国际履历，驻足我国现实，在《信托法》中对信托税收政策作原则性或授权性划定，提升信托运动中税赋征收的科学性和规范性。同时，思量到信托税制问题的重大性，许多问题难以在《信托法》中完全解决，如实践中因信托性子、信托工业种别、涉及生意种类等的差别，种种信托运动在纳税主体简直定、适用税种和税率等方面都有很大差别。因此，后续还需通过羁系文件等形式，凭证立法相关划定作出切合现实的制度安排。
贯彻功效监治理念，对信托业羁系作制度性安排
现行《信托法》中有关信托业羁系制度的空缺，主要是由立法出台时我国信托业尚未充分生长、各方争议较大等客观因素导致的。从国际履历看，天下主要国家多接纳划分立法的形式，对信托执法制度和信托业羁系制度划分制订专门执法�Ｋ剂康轿夜⒎ㄏ质�，为解决现在羁系中保存的营业界线不清晰、羁系标准不统一等问题，可在深入研究的基础上，在《信托法》中对信托业羁系作原则性和授权性划定，贯彻功效监治理念，推动《信托法》切实适用于一切信托执法关系，同时为详细的羁系制度安排留出接口，兼顾立法的稳固性与羁系的适度无邪性，营造有利于公正竞争和信托受益人统一�；さ念肯登樾�。
完善公益信托制度，增强执法衔接
评估中反应的《信托法》中公益信托缺乏税收优惠划定、与慈善信托的关系不明确等问题具有主要的现实意义。目今，信托机构开展公益信托营业，需通过与慈善组织相助的方法才华凭证《中华人民共和国慈善法》间接享受税收优惠。这些问题需要在未来修改《信托法》时予以研究解决，健全公益信托制度系统，真正体现公益信托的制度价值。
健全信托执法关系的基础性制度
评估中反应的有关信托执法关系的基础性问题，主要集中在信托的界说是否应明确体现所有权的“转移”、委托人与受益人的权力冲突怎样解决、怎样清晰界定受托人义务与责任界线、信托受益权的挂号和流转、《信托法》与民法典的整体衔接等方面。上述问题还需在立法修改历程中进一步深入研究，探索适当的解决路径。
强化信托执法制度的执行，引发制度活力
目今信托制度保存的一些问题，既有执法划定过于笼统、不敷清晰的缘故原由，也有执法落实不到位、执行层面缺乏配套划定的缘故原由。评估事情中，关于信托工业所有权归属、完善信托工业挂号的路径、信托税收原则等问题，差别群体的明确往往泛起较为显着的差别，这在一定水平上反应了立法与执行层面的脱节。《信托法》的修改完善是一项恒久性事情，不可能一蹴而就。在推动修法事情的同时，还应当用足用好现行执法划定，强化执法执行效力，对执法已有划定但不敷详细的问题，可通过配套细则等方法予以落实，引发制度活力，让《信托法》真正成为“活法”。
立法后评估是贯彻落实天下人大和国务院立法事情要求的一项主要事情，关于客观评价现行制度实验效果、深入论证立法的须要性和可行性、提高立法事情质量具有主要意义。后续，评估小组将以《信托法》立法后评估为基础，一连深入研究各方面重点问题，起劲配合立法部分适时推动《信托法》修改事情。
作者：《信托法》立法后评估小组「课题组成员：刘宏华 刘晓洪 周莹 杜嘉能 胡新阳 李洋 刘源（中国人民银行条法司）；綦相 杜墨 刘蓓蕾（中国银保监会规则部）；赖秀福 胡戎飞（中国银保监会信托部）；漆艰明 闫建东 蔡概还 李宪明 汤淑梅（中国信托业协会）」
泉源：《中国金融》2021年第20期
搜索
公海官方网710jcjc财产
官方APP下载
关注官方微信